{$te}
Клиент: Организация-истец, успешно вернувшая ошибочно перечисленные средства
Ключевые достижения: Полное удовлетворение иска; Решение оставлено без изменения апелляционным судом
Типы конфликтов: Взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ); Финансовые споры
Успешные решения: Взыскание основного долга, процентов ; Сохранение порядка упрощенного производства
Ключевой метод защиты: Доказательство полного отсутствия договорных и законных оснований для удержания средств
Общая сумма защиты (взыскания): 1+ млн рублей; взыскание основного долга, процентов ;
Ключевые достижения: Полное удовлетворение иска; Решение оставлено без изменения апелляционным судом
Типы конфликтов: Взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ); Финансовые споры
Успешные решения: Взыскание основного долга, процентов ; Сохранение порядка упрощенного производства
Ключевой метод защиты: Доказательство полного отсутствия договорных и законных оснований для удержания средств
Общая сумма защиты (взыскания): 1+ млн рублей; взыскание основного долга, процентов ;
Мы добилась полного удовлетворения исковых требований в рамках арбитражного спора по делу. Успешно защитили финансовые интересы нашего клиента (истца) — организации, которая столкнулась с неправомерным удержанием ошибочно перечисленных денежных средств.
В результате нашей работы в пользу клиента была взыскана общая сумма, превышающая 1+ миллиона рублей . Эта сумма обеспечила полное восстановление нарушенных прав и включала:
- Основной долг (неосновательное обогащение): более 1 миллиона 50+ тыс рублей.
- Проценты за пользование чужими денежными средствами: около 90+ тыс рублей.
- Возмещение расходов по уплате госпошлины: около 24 тысяч рублей.
Детали спора и юридическая стратегия
Суть конфликта заключалась в возврате средств, которые были ошибочно перечислены клиентом контрагенту двумя платежными поручениями.
Нашей ключевой задачей было доказать:
- Факт отсутствия каких-либо договорных или иных законных оснований для удержания этих средств контрагентом.
- Квалификацию обязательства как неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил наши требования.
Процессуальная победа и устойчивость решения
Этот кейс демонстрирует нашу компетентность в эффективном ведении коммерческих споров:
- Упрощенное производство. Мы отстояли правомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика, что позволило добиться судебного акта в сжатые сроки.
- Успех в апелляции. Ответчик обжаловал решение, однако Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения (Постановление от 06.06.2019). Это подтвердило высокую юридическую чистоту нашей первоначальной позиции.