Клиент: организация-истец, успешно вернувшая ошибочно перечисленные средства
Общая сумма защиты (взыскания): более 1+ млн рублей
Ключевые достижения: полное удовлетворение иска; Решение оставлено без изменения апелляционным судом
Тип конфликта: взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ); Финансовые споры
Успешные решения: Взыскание основного долга, процентов; Сохранение порядка упрощенного производства
Ключевой метод защиты: Доказательство полного отсутствия договорных и законных оснований для удержания средств.
Общая сумма защиты (взыскания): более 1+ млн рублей
Ключевые достижения: полное удовлетворение иска; Решение оставлено без изменения апелляционным судом
Тип конфликта: взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ); Финансовые споры
Успешные решения: Взыскание основного долга, процентов; Сохранение порядка упрощенного производства
Ключевой метод защиты: Доказательство полного отсутствия договорных и законных оснований для удержания средств.
Ключевые результаты и финансовое восстановление
В результате нашей работы в пользу клиента была взыскана общая сумма, превышающая 1+ млн рублей. Эта сумма обеспечила полное восстановление нарушенных прав и включала:
- Основной долг (неосновательное обогащение): более 1 миллиона 59 тысяч рублей.
- Проценты за пользование чужими денежными средствами: около 93 тысяч рублей.
- Возмещение расходов по уплате госпошлины: около 24 тысяч рублей.
Детали спора и юридическая стратегия
Суть конфликта заключалась в возврате средств, которые были ошибочно перечислены клиентом контрагенту двумя платежными поручениями в сентябре 2017 года.
Нашей ключевой задачей было доказать:
- Факт отсутствия каких-либо договорных или иных законных оснований для удержания этих средств контрагентом.
- Квалификацию обязательства как неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил наши требования10.
Процессуальная победа и устойчивость решения
Этот кейс демонстрирует нашу компетентность в эффективном ведении коммерческих споров:
- Упрощенное производство. Мы отстояли правомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика, что позволило добиться судебного акта в сжатые сроки.
- Успех в апелляции. Ответчик обжаловал решение, однако Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения. Это подтвердило высокую юридическую чистоту нашей первоначальной позиции.