Клиент: заказчик услуг из строительной отрасли
Общая сумма защиты: cнижение неустойки на сумму 500 000+ рублей
Ключевые достижения: неустойка снижена более чем в 5 раз (с 600+ тыс руб. до 100+ тыс руб.)
Типы конфликтов: договорное право (возмездное оказание услуг), Взыскание задолженности, Ответственность за нарушение обязательств;
Успешные решения: Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о снижении неустойки; Апелляционный суд оставил решение в силе
Ключевой метод защиты: Применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении несоразмерной неустойки
Общая сумма защиты: cнижение неустойки на сумму 500 000+ рублей
Ключевые достижения: неустойка снижена более чем в 5 раз (с 600+ тыс руб. до 100+ тыс руб.)
Типы конфликтов: договорное право (возмездное оказание услуг), Взыскание задолженности, Ответственность за нарушение обязательств;
Успешные решения: Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о снижении неустойки; Апелляционный суд оставил решение в силе
Ключевой метод защиты: Применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении несоразмерной неустойки
Нашей юридической компанией достигнут значимый результат в арбитражном споре, касающемся взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства Арбитражным судом города Москвы, а затем в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Обзор дела и достигнутые результаты
Иск был предъявлен исполнителем (компанией, оказывающей услуги по организации медицинского сопровождения) к нашему клиенту — заказчику (компании, работающей в строительной отрасли) — о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Истец требовал взыскать основной долг в размере свыше 1.4 рублей неустойку в размере почти 700 тысяч рублей (600+ тыс руб.)
Ключевые достижения для клиента:
- Существенное снижение неустойки. Нам удалось добиться применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика. Изначально заявленная сумма неустойки в 600+ тыс рублей была снижена Арбитражным судом города Москвы до 130+ тыс рублей. Это позволило снизить финансовую ответственность нашего клиента более чем на 500 тысяч рублей.
- Подтверждение позиции в апелляции. Несмотря на то, что апелляционная жалоба была подана нашим клиентом (ответчиком), Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность взыскания основного долга и, что наиболее важно, признала правомерность снижения неустойки, отклонив доводы, которые могли бы привести к пересмотру суммы долга или первоначальной неустойки.
Выводы для юридического сообщества и клиентов:
Данное дело иллюстрирует эффективную защиту имущественных интересов клиента в условиях признанного основного обязательства. Использование статьи 333 ГК РФ позволило минимизировать финансовые потери клиента, доказав суду явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Наша правовая позиция по снижению суммы была поддержана обеими инстанциями.